Page 11 - rcf1103_Neat

Quadro 7 – Detalhamento da análise da alternativa 1 Por fim, a Alternativa 3 é analisada. Conforme apresen- R
tado, essa alternativa reduz o tempo total de fabricação E
Item de Análise Valor dos cardans de 30 minutos por unidade para 20 minu- V
tos. Assim, consegue-se um ganho de produtividade. Por I
Margem atual por minuto/unidade 1,25 meio desse investimento consegue-se um aumento do S
Margem por minuto/unidade após o lucro por minuto/unidade de R$ 1,05. Mantida a de- T
R$ 1,43 A
investimento manda apresentada pelo problema e acrescentada a re-
dução das despesas operacionais, evidencia-se que
Melhoria após o investimento R$ 0,18 esse investimento gera um ganho anual para organiza- D
minuto/unidade E
ção de R$ 59.098,00. Esses ganhos são detalhados no
Lucro por semana (130 unidades x Quadro 8 e representados graficamente na Figura 5, C
R$ 23,21
R$ 0,18) onde se estrutura o fluxo de caixa previsto para esse in- O
Lucro anual (130 unidades x R$ 0,18 vestimento. N
R$ 1.207,14
x 52 semanas) T
A
Redução das Despesas
R$ 52.000,00 B
Operacionais por ano I
Quadro 8 – Detalhamento da análise da alternativa 3
Ganho Geral do Investimento R$ 53.207,14 L
I
Item de Análise Valor D
Fonte: o autor (2006) A
Margem atual por minuto/unidade R$ 2,15
D
Margem por minuto/unidade após o E
Figura 3 – Fluxo de caixa projetado para a alternativa investimento R$ 3,15
1 de investimento E
Melhoria após o investimento mi- R$ 1,05
nuto/unidade F
Lucro por semana (130 unidades x I
R$ 136,50
R$ 1,05) N
A
Lucro anual (130 unidades x R$ 1,05
Fonte: o autor (2006) x 52 semanas) R$ 7.098,00 N
Ç
Redução das Despesas Operacio- A
R$ 52.000,00
nais por ano S
Para esse investimento encontrou-se o Valor Presente Ganho Geral do Investimento R$ 59.098,00 N.º
Líquido (a taxa de 10% ao ano) de R$ 101.696,92 e a 103
Taxa Interna de Retorno de 44,87% ao ano. Logo, pelo Fonte: o autor (2006)
que foi verificado na literatura sobre essas ferramentas,
a alternativa 1 mostra-se viável economicamente. Cabe Figura 5 – Fluxo de caixa projetado para a alternativa
ainda a comparação com as alternativas posteriores. 1 de investimento.

A Alternativa 2 apresenta um Valor Presente Líquido (a
taxa de 10% ao ano) de R$ -248.560,46. Em função de 11
seu valor negativo não foi possível apurar a Taxa Interna
de Retorno. A Figura 4 evidencia o fluxo de caixa proje-
tado para alternativa 2. Isso ocorre dado que o aumento Fonte: o autor (2006)
da capacidade não altera a demanda atualmente exis-
tente, e tampouco melhora a eficiência do processo
atual. Evidentemente, poder-se-ia realizar algum tipo Para este investimento encontrou-se o Valor Presente Lí-
campanha mercadológica para a venda de produtos que quido (a taxa de 10% ao ano) de R$ 99.027,92 e a Taxa
ocupem o recurso em que se aumentou a capacidade. Interna de Retorno de 34,74% ao ano. Logo pelo que foi O
u
Entretanto, a simulação, é omissa neste aspecto. Consi- verificado na literatura sobre essas ferramentas a Alter- t
derando os dados do problema, observa-se um aumento nativa 3 mostra-se viável economicamente. Compa- u
das despesas operacionais em função do investimento rando-se as alternativas de investimento, verifica-se que b
realizado. a Alternativa 1 é aquela que gera maiores resultados o r
para a organização. Logo em seguida, a alternativa 3 é
outra que se apresenta atraente de investimentos. Por /
Figura 4 – Fluxo de caixa projetado para a alternativa fim, a alternativa 2 é inviável economicamente. D
2 de investimento e
Nas análises acima não se considerou o efeito da restri- z
e
ção de capacidade produtiva. Também considerou-se m
que a melhoria, em qualquer parte do sistema produtivo, b
geraria melhores resultados para a empresa. Isso ficou r
o
evidente quando se considerou que a melhoria nos equi-
pamentos A, B e D, ou a melhoria no processo, aumen- 2
Fonte: o autor (2006) tava o retorno financeiro. Isso ocorreu em virtude da 0
1
eficiência obtida dos equipamentos e no processo pro- 0